安全漏洞等级分类是网络安全领域中至关重要的基础性工作,它通过系统化的方法对漏洞的危险程度进行划分，帮助组织机构合理分配资源、优先修复高危漏洞，从而有效降低安全风险，当前，国际上主流的漏洞等级分类体系多基于漏洞的利用难度、影响范围、危害程度等维度综合评估，其中以通用漏洞评分系统（CVSS）、国家信息安全漏洞共享平台（CNVD）等级划分以及国内《信息安全技术 安全漏洞分级指南》（GB/T 30976.2-2024）最具代表性，本文将围绕这些主流分类体系，详细阐述漏洞等级的划分标准、应用场景及实践意义。
漏洞等级分类的核心维度
漏洞等级的判定并非单一因素决定,而是基于多个技术指标的综合考量，核心维度主要包括以下四类：
- 利用难度：指攻击者利用该漏洞所需的技术条件、资源投入和时间成本，是否需要用户交互、是否需要特殊权限、是否存在公开的利用代码等，利用难度越低，漏洞风险越高。
- 影响范围：漏洞可影响的系统或资产范围，包括影响的主机数量、服务类型、用户规模等，若漏洞可导致大规模系统瘫痪或数据泄露，其影响范围更广，等级更高。
- 危害程度：漏洞被成功利用后可能造成的直接或间接损失，如数据泄露、权限提升、服务拒绝、远程代码执行等，涉及敏感信息泄露或核心系统控制权危害的漏洞等级最高。
- 环境因素：漏洞在具体业务环境中的实际风险，一个在互联网服务器上的漏洞风险远高于仅在内部测试环境存在的漏洞，需结合资产重要性（如核心业务系统、用户数据服务器等）动态调整等级。
主流漏洞等级分类体系
（一）通用漏洞评分系统（CVSS）
CVSS是由美国国家漏洞数据库（NVD）维护的开放式工业标准，是目前应用最广泛的漏洞评分体系，采用0-10分的量化评分，并基于基础、临时、环境三个指标模块进行动态计算。
基础评分模块是核心，包含三个子指标：
- 攻击向量（AV）：衡量攻击者接触漏洞的途径，分为网络（ adjacent network，本地（ local）、物理（ physical）三个等级，网络攻击向量风险最高。
- 攻击复杂度（AC）：利用漏洞所需的操作步骤，低复杂度表示攻击者无需特殊权限即可利用。
- 权限要求（PR）：攻击者需具备的权限等级，无权限要求风险最高。
影响子指标包括机密性（C）、完整性（I）、可用性（A）的损失程度，分为无（none）、低（low）、高（high）三个等级，三者综合决定影响评分。
根据基础评分,CVSS将漏洞分为五个等级：
- 严重（Critical）：9.0-10.0分，通常可导致远程代码执行、核心数据泄露等高危风险，如Log4j2远程代码执行漏洞。
- 高危（High）：7.0-8.9分，可导致权限提升、敏感信息泄露等，如SQL注入漏洞。
- 中危（Medium）：4.0-6.9分，可能导致局部功能异常或有限信息泄露，如跨站脚本漏洞（XSS）。
- 低危（Low）：0.1-3.9分，影响较小，如信息泄露漏洞。
- 无（None）：0分，理论上无法利用或影响可忽略。
（二）国家信息安全漏洞共享平台（CNVD）等级分类
CNVD由中国国家互联网应急中心（CNCERT）运营，其等级划分更侧重于国内实际应用场景，将漏洞分为四个等级：
- 超危（Critical）：可能导致大规模系统瘫痪、核心数据泄露或经济损失，且存在公开利用代码，如心脏滴血漏洞（Heartbleed）。
- 高危（High）：可能导致服务器被控制、敏感信息泄露或业务中断，如Struts2远程代码执行漏洞。
- 中危（Medium）：可能导致局部功能异常、普通用户信息泄露或权限受限，如CSRF跨站请求伪造漏洞。
- 低危（Low）：影响范围有限，如界面篡改、非敏感信息泄露等。
（三）国内标准《信息安全技术 安全漏洞分级指南》（GB/T 30976.2-2024）
该标准是我国最新的漏洞分级推荐性国家标准,结合CVSS与国内实践，将漏洞分为五个等级，并明确了每个等级的判定条件：
| 等级名称 | 评分范围 | 核心特征 |
|---|---|---|
| 严重 | 0-10.0 | 存在明确的利用途径，可导致核心系统完全失控、大规模数据泄露或重大经济损失，利用难度低。 |
| 高危 | 0-8.9 | 可导致重要系统权限提升、敏感数据泄露或服务中断，利用难度中等。 |
| 中危 | 0-6.9 | 可能导致局部功能异常、普通用户数据泄露或权限受限，利用难度较高。 |
| 低危 | 1-3.9 | 影响范围小，如非敏感信息泄露、界面篡改等，利用难度高或需特殊条件。 |
| 信息 | 0分 | 仅涉及漏洞信息提示，无实际利用价值或影响可忽略。 |
漏洞等级分类的实践意义
- 资源优化配置：通过等级划分，安全团队可优先修复“严重”“高危”漏洞，避免将有限资源浪费在低风险漏洞上，提升应急响应效率。
- 风险量化管理：量化的等级评分（如CVSS分数）为组织提供了统一的风险衡量标准，便于跨部门沟通、制定安全策略（如漏洞修复SLA）。
- 合规性要求：金融、能源等关键行业需依据等级分类满足合规要求（如等保2.0），严重”漏洞需在24小时内响应修复。
- 威胁情报共享：标准化的等级体系促进了漏洞信息的跨组织、跨国家共享，帮助行业整体提升威胁感知能力。
漏洞等级分类的局限性及改进方向
尽管现有分类体系已较为成熟,但仍存在一定局限性：一是环境因素考量不足，例如同一漏洞在互联网服务器与内网终端的风险差异未被充分量化；二是动态威胁特性（如漏洞利用代码的出现时间）难以实时反映在静态评分中；三是不同体系的评分结果可能存在差异（如CVSS与CNVD对同一漏洞的等级判定可能不同）。
未来改进方向包括：引入人工智能技术动态评估漏洞利用趋势，结合业务场景构建更精细化的环境评分模型，以及推动国际国内标准的统一协调，提升漏洞等级的全球通用性。
安全漏洞等级分类是网络安全风险管理的基础工具,通过科学、系统的等级划分，帮助组织精准识别威胁、高效分配资源，随着网络威胁环境的复杂化，漏洞分类体系需持续迭代优化，以更好地支撑数字时代的安全防护需求，在实际应用中，组织应结合自身业务特点，综合参考多种分类标准，建立适配的漏洞管理流程，实现从“被动修复”到“主动防御”的转变。
